Τρίτη 11 Σεπτεμβρίου 2012
Δευτέρα 10 Σεπτεμβρίου 2012
Πέμπτη 21 Ιουνίου 2012
ellada 2008: ΚΥΚΛΟΦΟΡΕΙ ΣΤΑ ΤΟΥΡΚΙΚΑ ΣΤΗΝ ΟΡΕΙΝΗ ΚΑΙ ΠΕΔΙΝΗ ΞΑΝ...
ellada 2008: ΚΥΚΛΟΦΟΡΕΙ ΣΤΑ ΤΟΥΡΚΙΚΑ ΣΤΗΝ ΟΡΕΙΝΗ ΚΑΙ ΠΕΔΙΝΗ ΞΑΝ...: ΆΒΒΑΤΟ, 16 ΙΟΥΝΊΟΥ 2012 ΚΥΚΛΟΦΟΡΕΙ ΣΤΑ ΤΟΥΡΚΙΚΑ ΣΤΗΝ ΟΡΕΙΝΗ ΚΑΙ ΠΕΔΙΝΗ ΞΑΝΘΗ Όλα τα αιτήματα του τουρκικού προξενείου, ικανοποιούντα...
Τετάρτη 13 Ιουνίου 2012
Οι ξεχασμένες εκλογές του 1950
Οι ξεχασμένες εκλογές του 1950
13 Ιουνίου 2012 Πολιτική
Κατεδάφισαν κυριολεκτικά το πολιτικό σκηνικό της μεταπολίτευσης οι εκλογές της 6ης Μαϊου – οι πρώτες εκλογές μετά την επιβολή στη χώρα μας του διαβόητου Μνημονίου από την Ε.Ε. και το ΔΝΤ.
Έτσι γίνεται πάντα μετά από μεγάλα γεγονότα στη ζωή μιας χώρας, το προηγούμενο πολιτικό σκηνικόκαταρρέει και αναδύονται νέες πολιτικές δυνάμεις. Καταγράφονται νέοι συσχετισμοί δυνάμεων μεταξύ τους.
Γυρίζοντας εξήντα και πλέον χρόνια πίσω, στις 5 Μαρτίου 1950,στις πρώτες εκλογές μετά τα κοσμογονικά γεγονότα του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου και τον Εμφύλιο, παρατηρεί κανείς εντυπωσιακές αναλογίες. Άλλες είναι καθαρές συμπτώσεις, άλλες όμως αντανακλούν βαθύτερες διεργασίες και αποτελέσματα, που με άλλους πρωταγωνιστές και σε άλλο πλαίσιο μπορεί κανείς να πει ότι ισχύουν και σήμερα.
Η Ελλάδα του Μεσοπολέμου σφραγίστηκες από την ανελέητη σύγκρουση των βενιζελικών και των αντιβενιζελικών δυνάμεων, που είχαν κύριους εκφραστές το κεντρώο κόμμα των Φιλελευθέρων και το δεξιό Λαϊκό Κόμμα αντιστοίχως.
Στις τελευταίες προπολεμικές εκλογές (που είχαν γίνει στις 26 Ιανουαρίου 1936)οι Φιλελεύθεροι είχαν πάρει 37% και το Λαϊκό Κόμμα 22%, ενώ συνολικά το βενιζελικό στρατόπεδο είχε πάρει 44%και το αντιβενιζελικό 48%. Συνολικά δηλαδή τα δύο κόμματα είχαν πάρει σχεδόν 60% και τα δύο στρατόπεδα 92%.
Στις εκλογές του 1950, όμως, όλα άλλαξαν. Οι Φιλελεύθεροι κατέρρευσαν στο 17% και το Λαϊκό Κόμμα στο 19%, με αποτέλεσμα το συνολικό ποσοστό τους να πέσει στο 36% -κατά σύμπτωση πολύ κοντά στο 32% που πήραν στις εκλογές της 6ης Μαϊου το ΠΑΣΟΚ (13%) και η ΝΔ (19%)!
Χωρίς να υπονοούμε κατ’ ουδένα τρόπο ιδεολογικοπολιτικές ομοιότητες, όπως σήμερα με τον ΣΥΡΙΖΑ έτσι και τότε ξεπετάχτηκε απροσδόκητα μια πολιτική δύναμηπου εξέφραζε τις ανάγκες της εποχής: η «κεντροαριστερή» για την εποχή εκείνη ΕΠΕΚ του Ν. Πλαστήρα, η οποία πρέσβευε τη συμφιλίωση νικητών και ηττημένων του Εμφυλίου, σε αντίθεση με τους Φιλελεύθερους, που παρέμειναν «εθνικόφρον» κόμμα.
Κατά διαβολική σύμπτωση και πάλι, ΕΠΕΚ και ΣΥΡΙΖΑ πήραν σχεδόν απολύτως τα ίδια ποσοστά: 16,44% η ΕΠΕΚ το 1950 και 16,7% ο ΣΥΡΙΖΑ το 2012!
Υπάρχει και άλλη σύμπτωση. Στις εκλογές του 1950 εμφανίστηκαν και διάφορα φιλοναζιστικά, ακροδεξιά στελέχη της μεταξικής δικτατορίας, τόσο εκτεθειμένα πολιτικά που δεν ήθελε να τα συμπεριλάβει στους συνδυασμούς του ούτε καν το δεξιό Λαϊκό Κόμμα, το οποίο παρέτασσε υποψηφίους πολλούς συνεργάτες των Γερμανών κατακτητών!
Με επικεφαλής τον διαβόητο Υπουργό Δημόσιας Τάξης Μανιαδάκη επί δικτατορικού καθεστώτος,τα κατάλοιπα του μεταξικού ολοκληρωτισμού συγκρότησαν ένα κόμμα με το όνομα ΠΑΠ (Πολιτική Ανεξάρτητος Παράταξις) και τα πήγαν περίφημα στις εκλογές! Πήραν 8,15% , ποσοστό συγκρίσιμο αλλάσαφώς υπέρτερο του 7% της Χρυσής Αυγής στις εκλογές του περασμένου μήνα.
Είχε και η δεξιά του 1950 τον «Καμμένο» της: ήταν ο Παναγιώτης Κανελλόπουλος!Φορέας «ανανεωτικών» επιλογών για την τότε Δεξιά, κατέβηκε με δικό του κόμμα στις εκλογές αλλά πήρε μόλις το μισό ποσοστό από το 10,6% των Ανεξάρτητων Ελλήνων του Π. Καμμένου: μόλις 5,3%.
Οι συμπτώσεις, όμως, συνεχίζονται. Την τύχη της Ντόρας Μπακογιάννη, η οποία με ποσοστό 2,55% παρέμεινε ως γνωστόν εκτός Βουλής και ως εκ τούτου αναγκάστηκε να διαλύσει το κόμμα της και να μετακομίσει στη ΝΔ, είχε το 1950 ο Σπύρος Μαρκεζίνης. Και το δικό του κόμμα πήρε τότε ακριβώς το ίδιο ποσοστό (2,5%) και ο ίδιος ο Σπ. Μαρκεζίνης παρέμεινε εκτός Βουλής, αν και το κόμμα του εξέλεξε έναν άλλο Βουλευτή.
Σε ό,τι αφορά τέλος της Αριστερά, με το ΚΚΕ στην παρανομία, τα στρατόπεδα συγκέντρωσης γεμάτα με εξόριστους κομμουνιστές και την τρομοκρατία στο μάξιμουμ από πλευρά νικητών του Εμφυλίου,εκπροσωπήθηκε υποτυπωδώς και εν μέρει από τη Δημοκρατική Παράταξη, που πήρε το 9,7% των ψήφων, ποσοστό συγκρίσιμο με το 8,5% του ΚΚΕ τον περασμένο μήνα.
ΙΔΙΑ ΙΣΤΟΡΙΑ
Μεταβατική και τότε η κυβέρνηση
Αν μελετήσει κανείς τις –απίθανης σύνθεσης και συνδυασμών κομμάτων- κυβερνήσεις που συγκροτήθηκαν το 1950 , θα αισθανθεί σίγουρα ευτυχής που δεν ξαναμπήκαμε στις ίδιες περιπέτειες μετά τις εκλογές του προηγούμενου μήνα!
Πραγματικός διασυρμός των πολιτικών αρχηγών που συγκροτούσαν ή διέλυαν κυβερνητικά σχήματα κατ’ εντολή του Αμερικανού πρεσβευτή στην Αθήνα! Κυβερνήσεις κατέρρεαν γιατί δεν έπαιρναν ψήφο εμπιστοσύνης, άλλες συμφωνούσαν αλλά δεν τις άφηνε ο πρεσβευτής των ΗΠΑ ούτε καν να εμφανιστούν στη Βουλή, άλλες κρατούσαν 50 μέρες ή και λιγότερες!
Ένα απίστευτο πολιτικό τσίρκο που κράτησε ενάμιση χρόνο, μέχρι τις νέες εκλογές, που έλαβαν χώρα στις 9 Σεπτεμβρίου 1951
Γιώργος Δελαστίκ
ΠΗΓΗ: ethnos.gr
Παρασκευή 8 Ιουνίου 2012
Η ΒΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΧΡΩΜΑ
Με αφορμή τα χτεσινά έκτροπα που συνέβησαν σε Ελληνικό Κανάλι και μας έκαναν ακόμη μια φορά διεθνώς ρεζίλι, ήθελα να ήξερα εάν κάποιος από τους πολιτικούς τους Δημοσιογράφους και σε τελευταία ανάλυση εμάς τους ίδιους που χύνουμε όλοι κροκοδείλια δάκρυα εάν έχουμε κάνει την αυτοκριτική μας τόσα χρόνια ξεκινώντας από τα Δεκεμβριανά του 2006 όταν σκοτώσανε τον Γρηγορόπουλο κάψανε ,και λεηλατήσανε όλη την Αθήνα, δείξαμε ανοχή και είπαμε σκοτώσανε οι μπάτσοι ένα παιδί ας κάψουμε την Αθήνα έτσι γιατί αγανακτήσαμε και καταστρέψαμε του Κοσμάκη τις περιουσίες όταν μουτζώναμε στηναμε έξω από την βουλή κρεμάλες δέρναμε βουλευτές λέγαμε τότε ότι ο Κόσμος έχει αγανακτήσει. όταν Βάζαμε φωτιά στην Μαρφιν και καιγαμε τρεις ανθρώπους λέγαμε ότι ήταν παράπλευρες απώλειες όταν οι Χρυσαυγίτες βγαίναν στον Δρόμο γιαούρτωναν βουλευτές έδερναν βουλευτές γελάγαμε και λέγαμε καλά τους κάνανε όταν αριστεροί έδερναν ηλικιωμένο βουλευτή της Χρυσής Αυγής λέγαμε καλά του κάνανε Όταν οι Χρυσαυγιτες βγαίνουν στον δρόμο και δέρνουν οποιο τους λοξοκοιτάξει λέμε καλά κάνανε όταν χρτυσαυγίτης βουλευτής πετάει νερό σε γυναίκα βουλευτή του Συριζα και Δέρνει άλλη μια βουλευτή του ΚΚΕ χωρίς ο ΑΝΤ 1 να προλάβει να κόψει την εκπομπή την ωρα που άναβαν τα αίματα ,μην τυχόν και χάσουν την τηλεθέαση, λέμε καλά τους κάνανε Πρέπει να προσέξουμε πάρα πολύ Διότι η ΒΙΑ δεν έχει χρώμα μαύρη κόκκινη πράσινη μπλε ή πολύχρωμη δεν παύει να είναι ΒΙΑ και να θυμάστε ότι η ΒΙΑ γεννάει ΒΙΑ και ίσως πολύ γρήγορα να έρθει και η δική μας σειρά
Τετάρτη 23 Μαΐου 2012
Δέκα και μία απαντήσεις στις ερωτήσεις
Γράφει ο Ευθύλογος
Αρχικά πρέπει να αποσαφηνιστούν τρία πράγματα:
Α) Για την κατανόηση της ανάρτησης είναι απαραίτητο να ανατρέξετε στο κείμενο με τις δέκα ερωτήσεις. (εδώ)
Β) Παρόλο που πολλές ερωτήσεις είναι ρητορικές, θεωρήσαμε σκόπιμο, οι απαντήσεις να μην έχουν καμιά σχέση με ρητορεία. Για τούτο και παραπέμπουμε σε αξιόπιστες ιστοσελίδες. (κατά το δυνατόν)
Γ) Η έννοια χρέος είναι δισυπόστατη.
Η μια υπόσταση του χρέους είναι το ποσόν που χρωστάει το κράτος στους δανειστές του. Αυτό λέγεται Δημόσιο Χρέος.
Η άλλη υπόσταση του χρέους είναι το ιδιωτικό χρέος δηλ. το ποσόν που χρωστάνε τα νοικοκυριά και οι επιχειρήσεις μεταξύ τους ή στις τράπεζες.
Τους δανειστές της Ελλάδας (και της κάθε χώρας), τους......
ενδιαφέρει το Δημόσιο Χρέος κι όχι το ιδιωτικό χρέος. Αυτό είναι εσωτερική υπόθεση του κάθε κράτους και ίσως μάλιστα να επιδιώκεται η αύξηση αυτού του εσωτερικού χρέους με την πονηρή σκέψη ότι «αν το Χ νοικοκυριό χρωστάει, θα αναγκαστούν τα μέλη του νοικοκυριού να δουλέψουν περισσότερο για να εξοφλήσουν. Άρα θα συμβάλουν στην επιδιωκόμενη μεγέθυνση της Οικονομίας». [1] Α) Για την κατανόηση της ανάρτησης είναι απαραίτητο να ανατρέξετε στο κείμενο με τις δέκα ερωτήσεις. (εδώ)
Β) Παρόλο που πολλές ερωτήσεις είναι ρητορικές, θεωρήσαμε σκόπιμο, οι απαντήσεις να μην έχουν καμιά σχέση με ρητορεία. Για τούτο και παραπέμπουμε σε αξιόπιστες ιστοσελίδες. (κατά το δυνατόν)
Γ) Η έννοια χρέος είναι δισυπόστατη.
Η μια υπόσταση του χρέους είναι το ποσόν που χρωστάει το κράτος στους δανειστές του. Αυτό λέγεται Δημόσιο Χρέος.
Η άλλη υπόσταση του χρέους είναι το ιδιωτικό χρέος δηλ. το ποσόν που χρωστάνε τα νοικοκυριά και οι επιχειρήσεις μεταξύ τους ή στις τράπεζες.
Τους δανειστές της Ελλάδας (και της κάθε χώρας), τους......
Πολλές φορές δεν αποσαφηνίζουμε αν τα στοιχεία που παραθέτουμε, αφορούν στο Δημόσιο Χρέος ή στο άθροισμα Δημοσίου και ιδιωτικού χρέους, με αποτέλεσμα να δημιουργείται σύγχυση. «Τούτων τεθέντων» συνεχίζουμε.
Απάντηση στην 1η ερώτηση
Μια ματιά στον πίνακα της Eurostat (εδώ) κι (εδώ) αποδεικνύει τηνσύγχυση που μπορεί να προκύψει ακριβώς γιατί δεν αποσαφηνίζουμε τι εννοούμε.
Ενδεικτικά το Λουξεμβούργο έχει ποσοστό Δημοσίου Χρέους 18,5 % ενώ όπως είναι γραμμένο στην ανάρτηση, ίσως δημιουργεί την εντύπωση ότι έχει μεγαλύτερο ποσοστό χρέους από εμάς, δηλ. πάνω από 140%!!
Βλέπουμε ότι κανένας στην Ευρώπη δεν έχει μεγαλύτερο ποσοστό δημόσιου χρέους από εμάς.
Αν κάποιος θέλει κι άλλα στοιχεία μέχρι και το 2010 μπορεί να ανατρέξει στη διεύθυνση (εδώ). (Πρόκειται για επίσημη ιστοσελίδα της Eurostat. Συνεπώς αγνοείστε ενδεχόμενο μήνυμα κινδύνου για τον υπολογιστή σας) Αν «τρέξετε» λίγο το αρχείο, στην 4η σελίδα θα βρείτε τον Πίνακα με τίτλο: GDP, government deficit/surplus and debt in the EU (in national currencies) δηλ ΑΕΠ, δημοσιονομικό έλλειμμα / πλεόνασμα και δημόσιο χρέος στην ΕΕ (σε εθνικό νόμισμα) όπου μπορεί ο καθένας να βρει τις απαραίτητες πληροφορίες. Με ένα δημόσιο χρέος 18,5% οι δανειστές δεν έχουν κανένα λόγο να ανησυχούν. Αντίστοιχα συμβαίνουν και με τα άλλα κράτη.
Απάντηση στην 2η ερώτηση:Αν ζήσουμε κι εμείς στο επίπεδο που ζουν στο Αφγανιστάν, σε δυο χρόνια το χρέος θα μηδενιστεί. Όποιος θέλει μπορεί να βρει στοιχεία για το κατά κεφαλήν ΑΕΠ των Αφγανών (Κάτω από 1000 $) (εδώ)
Απάντηση στην 3η ερώτηση:Το δημόσιο χρέος του Κουβέιτ είναι 7,2%, όχι 29% (εδώ) Και προφανώς οποιαδήποτε αναφορά σε αυτά τα κράτη πρέπει να γίνεται με επιφύλαξη αφού διοικούνται από σεΐχηδες, πρίγκιπες και εμίρηδες που ενδεχομένως να ενδιαφέρονται περισσότερο για τα χαρέμια τους παρά για τους υπηκόους τους.
Απάντηση στην 4η ερώτηση:Η Ελβετία δεν έχει 271% Δημόσιο χρέος αλλά 55% το 2010 και 52,7% το 2011 (εκτίμηση) (εδώ) [Στη γραμμή Publicdebt (General government gross debt as a % of GDP)]
Φυσικά η σύγκριση αμοιβών χωρίς αναφορά στο κατά κεφαλήν ΑΕΠ της κάθε χώρας, δεν έχει κανένα νόημα.
Φυσικά η σύγκριση αμοιβών χωρίς αναφορά στο κατά κεφαλήν ΑΕΠ της κάθε χώρας, δεν έχει κανένα νόημα.
Απάντηση (και σχόλιο) στην 5η ερώτηση:Το Δημόσιο Χρέος της Νορβηγίας δεν είναι 143% αλλά 45,2% (εδώ) και μέχρι
55% σε προηγούμενα χρόνια.
Σχόλιο: Σχετικά με το παράδειγμα του «γνωστού».
Α) Η Νορβηγία έχει ένα από τα υψηλότερα κατά κεφαλήν ΑΕΠ και η οικονομία της είναι σε άριστη κατάσταση. (εδώ)Συνεπώς δεν πρέπει να μας εκπλήσσει ούτε ο μισθός των 2500 €, ούτε το επίδομα ανεργίας των 1700 €.
Β) Ευτυχώς είναι «γνωστός» και όχι «φίλος». (Γιατί τότε θα ίσχυε το όμοιος ομοίω κλπ). Οι Νορβηγοί δεν συνηθίζουν να εξαπατούν το κράτος τους και ακριβώς γι αυτό τον πίστεψαν. Δεν τους πέρασε από το νου ότι κάποιος κουτοπόνηρος βαλκάνιος θα υποκρίνονταν τον ψυχικά άρρωστο. Δεν ήξεραν οι άνθρωποι ότι στην Ελλάδα χορηγούμε συντάξεις σε πεθαμένους, ότι αγύρτες με γερακίσιο μάτι λαμβάνουν επίδομα ως τυφλοί, ότι πληρώνουμε καθηγητές Πανεπιστημίου που δεν εμφανίζονται ποτέ κλπ. κλπ. Συνεπώς ο «γνωστός» αποτελεί τυπική περίπτωση νεοελληνικού ερπετού.
55% σε προηγούμενα χρόνια.
Σχόλιο: Σχετικά με το παράδειγμα του «γνωστού».
Α) Η Νορβηγία έχει ένα από τα υψηλότερα κατά κεφαλήν ΑΕΠ και η οικονομία της είναι σε άριστη κατάσταση. (εδώ)Συνεπώς δεν πρέπει να μας εκπλήσσει ούτε ο μισθός των 2500 €, ούτε το επίδομα ανεργίας των 1700 €.
Β) Ευτυχώς είναι «γνωστός» και όχι «φίλος». (Γιατί τότε θα ίσχυε το όμοιος ομοίω κλπ). Οι Νορβηγοί δεν συνηθίζουν να εξαπατούν το κράτος τους και ακριβώς γι αυτό τον πίστεψαν. Δεν τους πέρασε από το νου ότι κάποιος κουτοπόνηρος βαλκάνιος θα υποκρίνονταν τον ψυχικά άρρωστο. Δεν ήξεραν οι άνθρωποι ότι στην Ελλάδα χορηγούμε συντάξεις σε πεθαμένους, ότι αγύρτες με γερακίσιο μάτι λαμβάνουν επίδομα ως τυφλοί, ότι πληρώνουμε καθηγητές Πανεπιστημίου που δεν εμφανίζονται ποτέ κλπ. κλπ. Συνεπώς ο «γνωστός» αποτελεί τυπική περίπτωση νεοελληνικού ερπετού.
Απάντηση στην 6η ερώτηση:
Πρώτον: Το Δημόσιο χρέος των ΗΠΑ είναι κάτι λιγότερο από 10,5 τρις $ και όχι 13,5 τρις. (εδώ)
Πρώτον: Το Δημόσιο χρέος των ΗΠΑ είναι κάτι λιγότερο από 10,5 τρις $ και όχι 13,5 τρις. (εδώ)
Δεύτερον: Το Δημόσιο χρέος του Λουξεμβούργου είναι 8,3 δις και όχι 2 τρις. (εδώ) Και επειδή και τους αριθμούς ακόμη τους καταντήσαμε αναξιόπιστους ας ρίξουμε μια ματιά και (εδώ)
Αν υπάρχουν διαφορές ας θεωρήσουμε το μεγαλύτερο σαν σωστό.
Τρίτον: Προφανώς οι δανειστές ανησυχούν για κάθε δάνειο αλλά σχετικά με τις ΗΠΑ που πράγματι το χρέος είναι τεράστιο, γνωρίζουν τα εξής:
α) Αν χρειαστεί, οι ΗΠΑ θα τυπώσουν κι άλλα δολάρια. (Πληθωριστικά αλλά πολύ καλλίτερα από το τίποτε. Άλλωστε δεν θα είναι η πρώτη φορά)
β) Η οικονομία των ΗΠΑ έχει κολοσσιαίο μέγεθος, ενώ το κατά κεφαλήν ΑΕΠ είναι σχεδόν διπλάσιο από το δικό μας και οι τιμές βασικών αγαθών πολύ μικρότερες.
γ) Το υπέδαφος των ΗΠΑ είναι πλουσιότατο και το εκμεταλλεύονται μόνοι τους. Το ίδιο και το έδαφός τους. Εκεί σπέρνουν με το αεροπλάνο κι εμείς με τον «ντορβά» και το χέρι. Και τώρα τελευταία αποφεύγουμε και να σπείρουμε.
Εμείς και στην υποθετική περίπτωση που θα βρούμε πετρέλαιο (εκεί το έχουν σίγουρο) θα το μοιραστούμε με αυτούς που θα έχουν την τεχνογνωσία.
δ) Τα περιθώρια περιορισμού της δαπάνης στην Ελλάδα στένεψαν. Στις ΗΠΑ ακόμη σπαταλούν ασυλλόγιστα. Έχουν τεράστια περιθώρια να περιορίσουν δαπάνες αν χρειαστεί, αλλά ΔΕΝ το θέλουν γιατί πιστεύουν στην Οικονομία της κατανάλωσης.
ε) Αν κηρύξουν πτώχευση οι ΗΠΑ, θα κηρύξει πτώχευση όλος ο Δυτικός κόσμος. Είτε τα χάσουν είτε όχι τα δανεικά οι δανειστές, το ίδιο θα είναι.
Αν υπάρχουν διαφορές ας θεωρήσουμε το μεγαλύτερο σαν σωστό.
Τρίτον: Προφανώς οι δανειστές ανησυχούν για κάθε δάνειο αλλά σχετικά με τις ΗΠΑ που πράγματι το χρέος είναι τεράστιο, γνωρίζουν τα εξής:
α) Αν χρειαστεί, οι ΗΠΑ θα τυπώσουν κι άλλα δολάρια. (Πληθωριστικά αλλά πολύ καλλίτερα από το τίποτε. Άλλωστε δεν θα είναι η πρώτη φορά)
β) Η οικονομία των ΗΠΑ έχει κολοσσιαίο μέγεθος, ενώ το κατά κεφαλήν ΑΕΠ είναι σχεδόν διπλάσιο από το δικό μας και οι τιμές βασικών αγαθών πολύ μικρότερες.
γ) Το υπέδαφος των ΗΠΑ είναι πλουσιότατο και το εκμεταλλεύονται μόνοι τους. Το ίδιο και το έδαφός τους. Εκεί σπέρνουν με το αεροπλάνο κι εμείς με τον «ντορβά» και το χέρι. Και τώρα τελευταία αποφεύγουμε και να σπείρουμε.
Εμείς και στην υποθετική περίπτωση που θα βρούμε πετρέλαιο (εκεί το έχουν σίγουρο) θα το μοιραστούμε με αυτούς που θα έχουν την τεχνογνωσία.
δ) Τα περιθώρια περιορισμού της δαπάνης στην Ελλάδα στένεψαν. Στις ΗΠΑ ακόμη σπαταλούν ασυλλόγιστα. Έχουν τεράστια περιθώρια να περιορίσουν δαπάνες αν χρειαστεί, αλλά ΔΕΝ το θέλουν γιατί πιστεύουν στην Οικονομία της κατανάλωσης.
ε) Αν κηρύξουν πτώχευση οι ΗΠΑ, θα κηρύξει πτώχευση όλος ο Δυτικός κόσμος. Είτε τα χάσουν είτε όχι τα δανεικά οι δανειστές, το ίδιο θα είναι.
Απάντηση στην 7η ερώτηση:
Ο Βασίλης έχει 100 € και τα δανείζει στον Χρήστο.
Ο Χρήστος δανείζει τα 100 € στον Γιώργο.
Ο Γιώργος δανείζει τα 100 € στον Νίκο.
Ο Νίκος δανείζει τα 100 € στον Σπύρο.
Ο Σπύρος ξαναδανείζει τα 100 € στον Βασίλη.
Έτσι με 100 € αρχικό κεφάλαιο, δημιουργήσαμε χρέος 500 €. Κι αν συνεχιστεί αυτό το «παιγνίδι» δημιουργείται πολλαπλάσιο χρέος
Αν λάβουμε υπόψη μας και το «λογιστικό χρήμα» των τραπεζών, καταλαβαίνουμε ότι είναι πολύ εύκολο οι πάντες να χρωστάνε στους πάντες. Άλλωστε το χρήμα σήμερα δεν εκφράζει το μέγεθος της παραγωγής. Το χρηματιστηριακό κεφάλαιο είναι πολλαπλάσιο του κεφαλαίου της πραγματικής οικονομίας. Εκεί παίζεται το μεγάλο παιγνίδι του χρέους.
Ο Βασίλης έχει 100 € και τα δανείζει στον Χρήστο.
Ο Χρήστος δανείζει τα 100 € στον Γιώργο.
Ο Γιώργος δανείζει τα 100 € στον Νίκο.
Ο Νίκος δανείζει τα 100 € στον Σπύρο.
Ο Σπύρος ξαναδανείζει τα 100 € στον Βασίλη.
Έτσι με 100 € αρχικό κεφάλαιο, δημιουργήσαμε χρέος 500 €. Κι αν συνεχιστεί αυτό το «παιγνίδι» δημιουργείται πολλαπλάσιο χρέος
Αν λάβουμε υπόψη μας και το «λογιστικό χρήμα» των τραπεζών, καταλαβαίνουμε ότι είναι πολύ εύκολο οι πάντες να χρωστάνε στους πάντες. Άλλωστε το χρήμα σήμερα δεν εκφράζει το μέγεθος της παραγωγής. Το χρηματιστηριακό κεφάλαιο είναι πολλαπλάσιο του κεφαλαίου της πραγματικής οικονομίας. Εκεί παίζεται το μεγάλο παιγνίδι του χρέους.
Απάντηση στην 8η ερώτηση:
Τώρα μπαίνουμε στο ψητό! Υπάρχει ένας πίνακας (εδώ) των 1400 πλουσιότερων ανθρώπων του κόσμου. Αυτοί συγκεντρώνουν γύρω στα έξη τρισεκατομμύρια $. Περίπου το 5% του παγκόσμιου πλούτου, που υπολογίζεται σε 125 τρις $ (τιμές 2000)
Εξάλλου σύμφωνα με έρευνα του Διεθνούς Ινστιτούτου Ανάπτυξης του ΟΗΕ (WIDER = World Institute for DevelopmentEconomics Research) το 2 % του πληθυσμού της γης συγκεντρώνει το 50% του παγκόσμιου πλούτου. (εδώ) [2]
Τώρα μπαίνουμε στο ψητό! Υπάρχει ένας πίνακας (εδώ) των 1400 πλουσιότερων ανθρώπων του κόσμου. Αυτοί συγκεντρώνουν γύρω στα έξη τρισεκατομμύρια $. Περίπου το 5% του παγκόσμιου πλούτου, που υπολογίζεται σε 125 τρις $ (τιμές 2000)
Εξάλλου σύμφωνα με έρευνα του Διεθνούς Ινστιτούτου Ανάπτυξης του ΟΗΕ (WIDER = World Institute for DevelopmentEconomics Research) το 2 % του πληθυσμού της γης συγκεντρώνει το 50% του παγκόσμιου πλούτου. (εδώ) [2]
Απάντηση στην 9η ερώτηση:
Σήμερα υπάρχουν κοσμοπολίτες του πρώην Ανατολικού μπλοκ, με τέτοια οικονομική επιφάνεια, ώστε να αγοράζουν ποδοσφαιρικές ομάδες στην Αγγλία. Που βρήκαν τόσα χρήματα όταν ξέρουμε ότι μέχρι το 1987, και το βρακί τους ακόμη ήταν κρατικό;
Απλούστατα, με την συγκατάθεση των πολιτικών κατάκλεψαν τον εθνικό πλούτο των χωρών τους. Κατά κανόνα, σε κάθε χώρα ο υπερβολικός πλούτος είναι προϊόν κλοπής. (ίσως νόμιμης κλοπής αλλά ασφαλώς ανήθικης). Εξάλλου ο παράδεισος είτε είναι «σοσιαλιστικός» είτε «καπιταλιστικός», είναι περιορισμένης χωρητικότητας.
Η πλειοψηφία των πολιτών προορίζεται για κάποιου είδους κόλαση.
Σήμερα υπάρχουν κοσμοπολίτες του πρώην Ανατολικού μπλοκ, με τέτοια οικονομική επιφάνεια, ώστε να αγοράζουν ποδοσφαιρικές ομάδες στην Αγγλία. Που βρήκαν τόσα χρήματα όταν ξέρουμε ότι μέχρι το 1987, και το βρακί τους ακόμη ήταν κρατικό;
Απλούστατα, με την συγκατάθεση των πολιτικών κατάκλεψαν τον εθνικό πλούτο των χωρών τους. Κατά κανόνα, σε κάθε χώρα ο υπερβολικός πλούτος είναι προϊόν κλοπής. (ίσως νόμιμης κλοπής αλλά ασφαλώς ανήθικης). Εξάλλου ο παράδεισος είτε είναι «σοσιαλιστικός» είτε «καπιταλιστικός», είναι περιορισμένης χωρητικότητας.
Η πλειοψηφία των πολιτών προορίζεται για κάποιου είδους κόλαση.
Απάντηση στην 10η ερώτηση:
Γιατί αυτοί οι πάμπλουτοι δραστηριοποιούνται συνήθως σε περισσότερες από μια χώρες αλλά το ΑΕΠ μετρά την αξία της παραγωγής των προϊόντων και των υπηρεσιών που γίνεται στη διάρκεια μιας ορισμένης χρονικής περιόδου, μέσα στα γεωγραφικά όρια μιας χώρας.
Το ελληνικό ΑΕΠ του 2011 π.χ. δεν συμπεριλαμβάνει:
α) Τα κέρδη μιας ελληνικής τεχνικής εταιρείας που δραστηριοποιείται στην Ιταλία.
β) Τις τραπεζικές καταθέσεις που υπάρχουν πριν το 2011.
γ) Την αξία των κτιρίων που έχουν κατασκευαστεί πριν το 2011. κλπ.
Το ελληνικό ΑΕΠ του 2011 π.χ. δεν συμπεριλαμβάνει:
α) Τα κέρδη μιας ελληνικής τεχνικής εταιρείας που δραστηριοποιείται στην Ιταλία.
β) Τις τραπεζικές καταθέσεις που υπάρχουν πριν το 2011.
γ) Την αξία των κτιρίων που έχουν κατασκευαστεί πριν το 2011. κλπ.
<∙> <∙> <∙> <∙> <∙> <∙> <∙> <∙>
[1] Οι κάπως ηλικιωμένοι πρέπει να θυμούνται το κίνημα των Χίπις, το οποίο συκοφαντήθηκε και διαβρώθηκε ακριβώς γι αυτό τον λόγο με ποικίλους τρόπους. Οι χίπις ζούσαν τόσο λιτά και εργάζονταν τόσο λίγο που δεν ωφελούσαν ούτε την παραγωγή, ούτε την κατανάλωση. Άρα έπρεπε να εξαφανιστούν πάση θυσία. Η παρουσία τους ήταν επικίνδυνη για την επικρατούσα αντίληψη της οικονομίας.
[2] Μια ενδιαφέρουσα ερώτηση θα ήταν η εξής:Γιατί το υπόλοιπο 98% δεν συνασπίζεται εναντίον του αυτού του πάμπλουτου 2% που κατέχει το 50% του παγκόσμιου πλούτου;
Η απάντηση κατά την γνώμη μου έχει αρκετά σκέλη.
α) Γιατί πολλοί από αυτούς που ανήκουν στο 98%, είναι αρκετά βολεμένοι και δεν έχουν λόγο να επαναστατήσουν.
β) Γιατί ένα ακόμη μεγαλύτερο μέρος, ζει σε συνθήκες απόλυτης εξαθλίωσης και δεν έχει καμιά ενημέρωση αλλά ούτε και καμιά δυνατότητα αντίδρασης.
γ) Γιατί ένα άλλο μέρος θεωρεί τη φτώχεια αρετή και πιστεύει ότι θα αμειφθεί στην μέλλουσα ζωή.
δ) Γιατί οι υπόλοιποι ενοχλούνται από αυτή την άνιση και άδικη κατανομή του πλούτου, μόνο επειδή δεν ανήκουν κι αυτοί στο πλούσιο 2%. Και αναλώνουν τη ζωή τους προσπαθώντας να το πετύχουν.
Άλλωστε ο καπιταλισμός επικράτησε γιατί έχει ένα μεγάλο πλεονέκτημα έναντι άλλων οικονομικών συστημάτων.
Επιτρέπει στους αφελείς να κάνουν «χρυσά όνειρα».
Η απάντηση κατά την γνώμη μου έχει αρκετά σκέλη.
α) Γιατί πολλοί από αυτούς που ανήκουν στο 98%, είναι αρκετά βολεμένοι και δεν έχουν λόγο να επαναστατήσουν.
β) Γιατί ένα ακόμη μεγαλύτερο μέρος, ζει σε συνθήκες απόλυτης εξαθλίωσης και δεν έχει καμιά ενημέρωση αλλά ούτε και καμιά δυνατότητα αντίδρασης.
γ) Γιατί ένα άλλο μέρος θεωρεί τη φτώχεια αρετή και πιστεύει ότι θα αμειφθεί στην μέλλουσα ζωή.
δ) Γιατί οι υπόλοιποι ενοχλούνται από αυτή την άνιση και άδικη κατανομή του πλούτου, μόνο επειδή δεν ανήκουν κι αυτοί στο πλούσιο 2%. Και αναλώνουν τη ζωή τους προσπαθώντας να το πετύχουν.
Άλλωστε ο καπιταλισμός επικράτησε γιατί έχει ένα μεγάλο πλεονέκτημα έναντι άλλων οικονομικών συστημάτων.
Επιτρέπει στους αφελείς να κάνουν «χρυσά όνειρα».
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)